VMware 對比 Nutanix 對比 CubeCOS：2026 年比較指南

對許多基礎架構團隊而言，問題已不再是「接下來該信任哪家供應商？」，而是他們究竟希望在開放的基礎架構、透過開放的技術讓他們能夠檢視並永續營運還是繼續使用另一個專有平台。CubeCOS 正是為社群驅動、開放、和自由使用而打造。Bigstack 基於開源基礎架構技術（包括 OpenStack、Ceph、KVM 和 Kubernetes）打造了 CubeCOS，並將其整合為一個實用的私有雲平台，讓基礎架構團隊能對底層技術堆疊、硬體選擇以及長期營運模式擁有明確的掌控權。

多年來，VMware 一直是企業虛擬化的首選方案。其廣泛的硬體支援、成熟的管理工具以及龐大的合作夥伴網絡，使得選擇過程相對簡單。然而，博通（Broadcom）收購 VMware 改變了商業環境，促使許多組織重新評估授權、套裝方案以及對平台的長期依賴性。

Nutanix 是一個值得信賴的替代方案。其 AHV 虛擬化平台已相當成熟，並與 Prism 緊密整合。此外，它已包含在 Nutanix Cloud Infrastructure 軟體授權中，無需另行授權，這能為希望獲得完善超融合基礎架構體驗的團隊簡化採購與運作流程。

隨著商業環境的轉變以及兩款強勁替代方案的出現，實際問題在於這些平台在授權模式、底層技術、硬體靈活性及長期鎖定等關鍵領域有何差異。下表根據基礎架構團隊在重新評估其虛擬化堆疊時最重視的標準，對 VMware、Nutanix 和 CubeCOS 進行了比較。

VMware、Nutanix 與 CubeCOS 概覽

這張表格突顯了一項重要區別：VMware 和 Nutanix 著重於優化整合式的專有使用體驗；而 CubeCOS 則著重於優化開放式基礎架構，Bigstack 則將其整合成一個受支援的平台。

這三個平台的差異何在

VMware：公認的企業標準

VMware 是目前最成熟的虛擬化平台之一。ESXi、vCenter、vSAN 以及更廣泛的 VMware 生態系統，皆能支援各類企業工作負載、硬體平台、備份產品、資安工具及營運實務。

對於 vSphere 環境高度整合的組織而言，即使授權成本上升，VMware 仍能提供最低的營運風險。現有員工的專業知識以及第三方整合方案所帶來的效益，往往能抵銷較低軟體費用所帶來的價值。

其中的權衡在於商業與架構上的依賴性。目前 VMware Cloud Foundation 的授權採用基於合約期限的核心訂閱模式，而離線環境則需要一套明確的授權使用工作流程。團隊不僅應評估當前的報價，還應考量未來的方案組合、報表編製及產品路線圖決策，這些決策可能會對資料中心產生何種影響。

Nutanix：具備專有控制平面的整合式超融合基礎架構（HCI）

Nutanix 將 AHV 虛擬化平台、AOS 儲存系統及 Prism 管理系統整合至單一超融合平台中。該平台的優勢在於其運作的一致性。運算、儲存、生命週期管理及日常管理皆經過精心設計，可無縫協作。

AHV 並非作為免費的獨立虛擬化平台出售。它包含在 Nutanix 雲端基礎架構軟體授權中。此模式不僅免除了取得獨立授權虛擬化平台的必要，同時為團隊提供統一的管理體驗。

其代價在於可攜性。Nutanix 的平台層級、儲存架構及管理工作流程均屬專有技術。雖然企業能獲得一致的運作模式，但長期來看，也將依賴於 Nutanix 的產品發展方向、受支援的硬體生態系統以及訂閱條款。

CubeCOS：商品化開源可組合式架構

CubeCOS 是由 Bigstack 基於多數成熟和在正式環境中使用的技術（OpenStack、Ceph、KVM 及 Kubernetes）所建構的開源雲端作業系統。讓營運團隊在熟悉的運算、網路、儲存、調度以及雲原生工作負載基礎之上可以容易的移轉和使用，而非某種陌生的架構。

CubeCOS 將這些元件整合至單一商品化開源平台，使團隊無需再從各上游專案中自行組建並維護私有雲。其開源核心讓團隊能完全掌握程式碼的透明度。CubeCOS 建基於開放標準，包括 OpenStack API、KVM/QEMU 以及 Ceph。這些標準確保資料和工作負載在其他開源平台間仍具可移植性（Portability），且不受限於 Bigstack 的整合方式。企業級支援服務為組織提供一位值得信賴的合作夥伴，協助部署、升級、及時的安全修補程式以及日常營運。

需要多站點雲端管理、政策控制、租戶服務、細粒度計費或更廣泛的營運治理的團隊，可採用 CubeCMP 這是一款基於開源 CubeCOS 核心開發的商用產品。這種分離設計維持了開放的基礎架構根基，讓團隊能從 CubeCOS 起步，並隨著業務成長逐步添加企業級管理功能，無需重新建構整個平台。

技術比較

運算與虛擬化

VMware 的運算堆疊仍是生態系統深度的業界標竿。vCenter 提供成熟的生命週期與叢集管理功能，而 vMotion 則支援在相容主機間進行即時遷移。對於已建立 vSphere 作業流程的團隊而言，此平台既熟悉又易於掌握。

Nutanix AHV 基於 KVM 並透過 Prism 進行管理，將高可用性、即時遷移、排程及叢集操作整合於單一的統一體驗中。這使得 AHV 成為那些希望擺脫 ESXi，卻又無需承擔營運通用型開放式雲端平台工作量的團隊的實用選擇。

CubeCOS 透過 OpenStack Nova 運用 KVM/QEMU。這讓團隊能透過標準的 OpenStack 介面和已公開的 API 來管理運算資源，而非依賴特定虛擬化程式器的專有控制平面。即時遷移、CPU 拓撲、資源排程和工作負載配置皆可透過這些開放介面進行設定，這意味著團隊所建置的自動化流程與工作流程仍具可移植性，而非被鎖定於單一供應商的工具之中。

正確的選擇取決於您的團隊希望採用何種營運模式：

• VMware 提供最完善的虛擬化生態系統。
• Nutanix 提供高度整合的 HCI 使用體驗。
• CubeCOS 提供無供應商鎖定的開放式運算基礎架構，並針對私有雲運作進行了整合。

儲存架構

VMware vSAN 將軟體定義儲存與 vSphere 整合。這為 VMware 管理員提供了統一的操作體驗，同時將儲存管理保留在 VMware 平台內。

Nutanix AOS 是一種分散式儲存架構，旨在與 AHV 和 Prism 緊密協作。此整合可簡化容量管理與叢集運作。然而，儲存層及其管理模式仍專屬於 Nutanix。

CubeCOS 採用 Ceph，透過共通的軟體定義基礎架構提供區塊、物件及檔案儲存服務。團隊可根據工作負載需求、容量目標及復原目標，選擇複製或刪除編碼。由於儲存系統未綁定於專屬的虛擬化平台格式，企業在平台設計與演進方面擁有更大的彈性。

網路與安全控制措施

VMware 在其 VCF 產品組合中提供強大的覆蓋網路與資安功能。可用功能取決於所選的訂閱方案與附加元件，因此團隊應將其需求（例如微分段、分散式防火牆、負載平衡器及網路運作）與建議的套裝方案進行對應。

Nutanix 將網路與資安控制功能整合至 Prism 營運模式中。對於已採用 Nutanix 作為標準平台的組織而言，這能使政策管理更加一致。然而，授權與功能可用性會因產品及版本而異。

CubeCOS 採用 OpenStack Neutron 實現軟體定義網路，並支援 VLAN 和 Geneve 等標準覆蓋技術，以及多租戶網路隔離與微分段。由於網路與運算及儲存採用相同的開放式控制平面，團隊可依據各工作負載的需求來設計拓撲，而非受限於授權層級的限制。

升級與生命週期管理

在生命週期管理階段，平台設計便成為營運層面的考量。

VMware 的升級遵循 Broadcom 對產品及訂閱週期的支援方針。Nutanix 則以其整合式生命週期工具，以及適用於各類受支援軟硬體組合的「一鍵式」工作流程而聞名。這兩大平台皆透過將技術堆疊置於單一供應商的管控之下，將日常整合決策的需求降至最低。

CubeCOS 建構於上述相同的開源生態系統之上。Bigstack 會測試並將這些元件封裝成受支援的 CubeCOS 發行版，並提供平台層級的工作流程以執行升級。自 3.1.0 版本起，CubeCOS 會自動執行「一鍵式」更新，在叢集維護期間將停機時間降至最低。團隊既能享有同樣的運作簡便性與「一鍵式、低停機時間」的升級體驗，又無需將生命週期控制權交由單一供應商掌握。

搬遷須知

無論目標為何，每次從 VMware 搬遷都涉及工作負載搬遷計畫。轉換虛擬機器硬碟僅是此流程的一部分。團隊還必須考量網路依賴關係、快照鏈、原始裝置映射、備份整合、復原工作流程、身分識別控制，以及營運人員的再培訓。

轉用 Nutanix 能提供相對熟悉且整合完善的虛擬化體驗。Nutanix 的遷移工具與 Prism 能降低團隊在無需大幅改變運作模式的情況下轉換平台的阻力。然而，該組織將轉入另一個專有基礎架構生態系統。

遷移至 CubeCOS 需要團隊採用私有雲的概念。這些概念包括專案、配額、映像檔、網路以及基於 API 的操作。透過 virt-v2v 等工具，可將虛擬機器轉換為與 KVM 相容的格式。作為回報，組織將轉移至由開放技術建構的基礎架構，該架構可被檢視、擴充，並在不依賴專有虛擬化平台的情況下獨立運作。

在選擇目的地之前，請評估：

• 虛擬機器 (VM) 的清點、使用率及成長模式
• 應用程式與網路依賴項目
• 快照、備份及災難復原需求
• 儲存效能與資料保護需求
• GPU、直通處理及 AI 工作負載需求
• 第三方軟體整合需求
• 第二天的維運人力和技術需求
• 三到五年的授權、硬體、技術支援及人力成本

在哪些情況下，VMware 或 Nutanix 仍具參考價值

當關鍵工作負載依賴於 vSphere 專屬的整合功能、成熟的復原工作流程，或是更換成本高昂的專用工具時，VMware 仍是務實的選擇。若遷移所帶來的營運與應用程式風險超過預期節省的成本，繼續使用 VMware 可能是更負責任的決定。

若優先考量的是盡快擺脫 ESXi、採用統一的 HCI 運作模式，並獲得來自成熟全球供應商的企業級支援，那麼 Nutanix 便是一個不錯的選擇。這對那些更重視整合式生命週期管理，而非基礎架構可攜性的團隊而言，尤其適用。

當開源基礎架構、基礎設施控制、自行架設部署、多租戶架構以及長期成本可預測性屬於戰略需求時，CubeCOS 會是更合適的選擇。它也適合那些準備採用雲端營運模式，而非精確複製每個 VMware 工作流程的組織。

一套實用的決策框架

當生態系統的相容性與連續性比改變商業模式更為重要時，請選擇 VMware。

當您優先考量的是流暢且整合完善的 HCI 使用體驗，且能接受對專有平台的依賴時，請選擇 Nutanix。

若您的目標是轉向開放式基礎架構、對基礎架構保有更多控制權，並在不使核心平台成為專有系統的前提下增添企業級支援，請選擇 CubeCOS。

決策不應僅基於授權成本。應全面比較各營運模式：遷移工作量、硬體靈活性、技術技能、技術支援、升級責任、系統整合，以及未來若需再次調整方向所產生的成本。

使用 CubeCOS 規劃 VMware 搬遷

CubeCOS 透過單一私有雲平台，支援傳統虛擬機器、Kubernetes 環境以及具備 GPU 功能的基础設施。透過分階段評估，您的團隊可在投入正式運作前，確認此模式是否適合貴單位。

步驟 1：審核您目前的環境

建立 VMware 環境及其相關服務的完整清單。

清點時應涵蓋哪些內容：

• 正在運行的虛擬機器及其對 CPU、記憶體、儲存空間及可用性的需求
• VMware 訂閱與附加元件的目前的費用
• 網路、身分識別、備份與復原的依賴關係
• 應用程式間的遷移順序限制
• GPU、直通、對延遲敏感，或特殊硬體需求

本次稽核旨在界定遷移的實際範圍，並辨識出可能需要採取不同遷移路徑的工作負載。

步驟 2：親眼見證 CubeCOS 的實際運作

申請一場針對您目前 VMware 功能集量身打造的 CubeCOS 示範。Bigstack 不會僅提供一般的功能導覽，而是將 CubeCOS 的功能直接對應至您的現有技術架構，讓您能確切了解哪些功能與 VMware 完全一致，以及 CubeCOS 在哪些方面超越了 VMware 所提供的功能。

本示範的內容包括：

• 與您目前的 VMware 環境進行並列比較
• 針對您工作負載特徵所設計的遷移路徑
• 第二天的運作，包括更新、監控和擴展

步驟 3：透過概念驗證進行驗證

請諮詢 Bigstack 的基礎架構專家，了解如何在做出任何生產環境部署決定之前，於受控的測試環境中，將 CubeCOS 與您現有的技術堆疊並行部署。

透過概念驗證，您的團隊能夠利用實際工作負載來驗證效能、相容性及運作適配性。

準備好邁出下一步了嗎？

• 請與 Bigstack 的基礎架構專家 討論您的環境與遷移時程。
  
• 了解 CubeCOS 如何簡化更新與升級流程，以利後續日常營運。
• 探索 CubeCOS 的遷移路徑，並了解現有工作負載如何遷移至該平台。

常見問題

CubeCOS 真的是開源軟體嗎，還是有什麼隱藏條件？

CubeCOS 是一款基於 OpenStack、Ceph 和 Kubernetes 建構的完全開源軟體，並採用 Apache 2.0 授權。CubeCMP 則是一款獨立的商用附加元件，專為需要受管的多站點運作、政策控制及更廣泛治理功能的團隊所設計。它建構於開源核心之上，而非取代該核心。

CubeCOS 的定價與 VMware 的「按核心計費」訂閱方案相比如何？

此開源平台不收取按核心計費的虛擬化管理程式授權費用。企業級技術支援與附加元件皆屬選用項目。視環境與應用範圍而定，團隊在三至五年的期間內，總擁有成本（TCO）最高可節省 70%。

我可以在現有的 VMware 認證硬體上執行 CubeCOS 嗎？

是的，CubeCOS 通常可在標準 x86 伺服器硬體上運行，無需特定廠商的參考架構。

從 VMware 遷移至基於 OpenStack 的平台，是否意味著將失去 vMotion 式的即時遷移功能？

不，CubeCOS 支援透過由 OpenStack Nova 支援的標準 KVM 即時遷移，在主機之間進行運行中虛擬機器的即時遷移，其功能與 VMware 的 vMotion 相當。

在考慮 CubeCOS 之前，Nutanix AHV 是否是個不錯的過渡方案？

可以這麼說，但這只是在兩個專有生態系統之間的橫向轉換，並非過渡到開放式基礎架構。希望僅進行一次遷移的團隊，在選擇 AHV 作為過渡方案前應先考慮這一點。

從 VMware 遷移至 CubeCOS 的典型時程為何？

雖然流程會因環境的複雜度而有所不同，但通常與任何虛擬化平台遷移的階段相同。這些階段包括稽核與授權評估、非關鍵工作負載的試點遷移，以及分階段切換。對於中型部署，此流程通常需時數個月。